Meskipun risiko dan kegagalan terkait dengan mata uang digital bank sentral (CBDC), para pembuat kebijakan global terus mendorong agar hal ini menjadi kenyataan. Pada bulan November, pejabat dari Dana Moneter Internasional (IMF), Komite Bretton Woods, dan Bank for International Settlements (BIS) memberikan seruan agar pemerintah terus maju dengan keberanian dan tekad terkait CBDC. Namun, alih-alih mempertahankan ide yang buruk ini dan membuang sumber daya lebih lanjut dalam pengejaran ini, para pembuat kebijakan seharusnya membiarkan ide ini pergi dan fokus pada reformasi yang lebih mendasar yang dapat menciptakan sistem keuangan yang lebih bebas.
Kampanye CBDC November dimulai ketika Direktur Pelaksana IMF, Kristalina Georgieva, mengatakan kepada para pembuat kebijakan, “Jika ada sesuatu… kita perlu meningkatkan kecepatan [pengembangan CBDC].” Ketua Komite Bretton Woods, Bill Dudley, juga meminta tidak hanya Amerika Serikat untuk mengembangkan CBDC, tetapi juga BIS untuk menetapkan standar internasional untuk CBDC. Kepala BIS Innovation Hub, Cecilia Skingsley, memberi tahu audiens bahwa CBDC seharusnya tidak dianggap sebagai “solusi mencari masalah” karena mungkin berguna suatu hari nanti.
Seruan-seruan ini datang pada saat yang aneh. Sebagaimana yang ditunjukkan oleh CBDC Tracker Human Rights Foundation, sembilan negara dan delapan pulau yang membentuk Eastern Caribbean Currency Union telah meluncurkan CBDC; 38 negara dan Hong Kong memiliki program uji coba CBDC; dan 68 negara dan 2 serikat mata uang sedang melakukan penelitian terkait CBDC. Namun, tidak satu pun dari proyek-proyek ini terbukti bermanfaat.
Meskipun begitu, beberapa pemerintah mungkin bahkan tidak memiliki uang untuk dibagikan. Di Thailand, rencana memberikan warga 10.000 baht ($288) melalui CBDC tertunda karena pemerintah belum mengidentifikasi dari mana 548 miliar baht ($15,8 miliar) yang diperlukan untuk menutupi pembagian tersebut akan berasal. Lebih buruk lagi, orang lain memperingatkan bahwa pembagian tersebut mungkin tidak sah. Barulah kemudian perdana menteri mengumumkan bahwa itu akan didanai melalui pinjaman pemerintah.
Di tempat lain, pengalaman CBDC jauh lebih buruk. CBDC Nigeria kesulitan mendapatkan adopsi sehingga pemerintah Nigeria mulai menarik uang tunai dari jalanan. Dalam beberapa minggu, hal ini menciptakan kekurangan uang tunai yang begitu parah sehingga menyebabkan protes di luar bank dan kerusuhan di jalanan. Namun, adopsi CBDC hanya meningkat dari 0,5 persen menjadi 6 persen.
Jadi, setidaknya, pengalaman CBDC tampaknya merupakan pemborosan pemerintah. Pada tingkat terburuk, pengalaman CBDC adalah kendali pemerintah. Dan melihat latar belakang ini, sulit untuk memahami mengapa organisasi internasional seperti IMF, Komite Bretton Woods, dan BIS masih mendesak para pembuat kebijakan untuk terus maju dengan CBDC.
Setelah melihat kegagalan dalam praktik dan mempertimbangkan risiko yang masih mengintai, baik pemerintah AS maupun pemerintah di luar negeri seharusnya tidak meluncurkan CBDC. Secara sederhana, biayanya lebih besar daripada manfaatnya. Tidak diragukan lagi bahwa bank sentral dan organisasi lainnya telah menginvestasikan waktu, sumber daya, dan reputasi mereka dalam pengembangan CBDC. Namun, itu akan menjadi kesalahan jika investasi tersebut menjadi alasan untuk jatuh ke dalam kekeliruan biaya yang telah terjadi.
Dengan dikatakan, jika para pembuat kebijakan ingin mengubah sistem keuangan dengan cara yang bermanfaat bagi semua orang, masih banyak yang dapat dilakukan untuk menciptakan sistem keuangan yang lebih bebas, mudah diakses, dan terbuka.
Sebenarnya, tidak kekurangan ide reformasi kebijakan di atas meja. Mulai dari memperkuat perlindungan privasi keuangan hingga membentuk pengawasan regulator federal, ada banyak peluang untuk merombak sistem keuangan hari ini.
Sebagai contoh, pertimbangkan saja gagasan untuk membatasi survei keuangan yang sedang berlangsung. Institusi keuangan AS menghabiskan perkiraan $46 miliar untuk mematuhi persyaratan pelaporan keuangan pada tahun 2022. Ini adalah biaya yang akhirnya diberikan kepada orang-orang yang mencoba membuka rekening atau mendapatkan pinjaman. Lebih lagi, ada juga biaya yang tidak terlihat dari penundaan dalam transfer dan pembayaran ketika institusi bekerja untuk memverifikasi identitas, kebiasaan pengeluaran, dan mengeluarkan laporan individu kepada pemerintah. Mereformasi kebijakan keuangan sendiri memiliki potensi untuk menciptakan sistem keuangan yang lebih murah dan lebih cepat.
Mungkin yang terbaik dari semua, reformasi privasi keuangan tidak memerlukan penciptaan uang baru di dompet setiap orang.
